豆瓣最近开始了beta版的电台服务内部测试，并开始小范围邀请用户试用。不插店正在积极与豆瓣联系合作把我们的音乐放上电台。而在我个人的试用过程中也发现了一个小小的疑问：我在电台里听到了周云蓬的《中国孩子》。据我对老周的了解，他不大可能主动这么快把这张独立发行的专辑授权给豆瓣电台。为了求证我的猜测，我在豆瓣老周小组里发了一个询问帖。
然后有趣的提问不断出现，我尽量保持情绪稳定并尽量客观地以个人身份回答了大多数提问。其中我觉得这一个反驳最有趣：
用户凉：为什么这种原则性的问题竟难以得到认同？知识产权意识何时才能深入人心
用户Tiger Tigris：因为现在整个知识产权体系是不公平的，它无法阻止不合理定价，它是不利于传播知识和创造知识产品的。我压根就反对这种体系。如果不是打口碟， 就没有现在的中国摇滚。如果不是盗版windows，就没有现在中国的信息化，穷人不可能給微软出那个钱。没错，我支持盗版党，因为这个世界不应该是这种 玩法。知识产权保护要建立在合理定价和大众利益的基础上，而不是建立在期待英国一笔一笔给你寄钱的基础上。
如果songtaste,tudou,baidu mp3給大众带来了方便，为什么要放弃这种方便？一个月收入1000的人，为什么应该出50块钱去买一张只有八九首歌的CD？
从另一个方面考虑，之所以知识产品能够带来庞大收入，是因为现代社会传播方式的发达，造成受众成百上千倍地增加。而这些传播方式是建立在其他 一些知识基础上的，比如激光原理，硅晶片，量子力学，麦克斯韦方程。那科学家可不可以向艺人收费呢？或者艺人至少应该向科学教育界缴特别税？换句话说，为 什么我们认为艺术可以在广泛传播中抽版税，而同是智慧劳动产物的科学应该为全人类所共享？为什么艺术不应该也是为全人类所共享的？
重复一遍。这个世界不应该是这种玩法。盗版行为有其充分的合理性。在新的知识产权制度建立之前，知识产权观念越不深入人心越好。
——————-
我已经在该帖里回复并且讨论正在继续。我可以理解他对于知识产权的部分质问，国内知识产权的保护模式本身就有不少问题，不插店正在做的也正是试图找到一种新的模式在让用户更方便的获得高品质音乐的同时保护音乐人应得的利益。同时我也希望用户可以逐渐培养起一些知识产权意识，比如百度的免费音乐在带给你方便的同时，的确损害了音乐制作产业链的根基，至少间接导致了流行音乐整体水准的恶化，这是免费百度mp3的代价。比如本周的这个开放论题的奖品是一件免费的创可贴T恤，在鼓励用户参与讨论并且给最佳发言者一点惊喜之外，也给创可贴进行了一次宣传，这就是不插店音乐的定价：免费+你的关注。
希望看到你们关于这个问题，以及我引用部分的讨论，不插店是一个成立一年后依然很新的模式，我们会根据你们的意见去继续改进。
像你们所说的，BAIDU免费的音乐导致流行音乐整体水平的恶化，可不插店的模式会损坏我们现在听的音乐吗？你们也不是在实验吗，像不插店的模式的确可以让人人都可以听到高质量的音乐，不过我估计能够支付给音乐人的利益应该不会很多，你们仍然不能够让他们脱离“地下”，之所以现在还有这些音乐，我觉得除了毅力和精神，没有什么还能使他们继续下去的理由了，那么这个音乐的根基也是不稳的，音乐人们又得回到那个被称为“伶人”的时代，音乐成为一种“边缘”文化，可好音乐恰恰就是被“边缘”出来的，嗯，自我矛盾了。不插店到底支持哪一边？
回复
又不知道这些“巨头”们要玩什么花样 songtaste,tudou,baidu mp3給大众带来了方便，为什么要放弃这种方便 是要走垄断化吗 如果真是这样了 那另外个网络或者行业一定要兴起了 他们是不会放过这个蛋糕的 这是个很好的时代 这也是一个很坏的时代
回复
Anonymous Reply:
July 5th, 2009 at 10:35 am
支持
回复
很有趣啊，“免费+你的关注”，这让我觉得其实你们之间并没有分歧。。。
不止是目前知识产权的体系，多年以来，在这个产业链的各个环节：生产、审批、销售——甚至引进和传播，整个产业提供给我们的其实是没有选择，所以我们才不得不选择这样一个方式，否则我们找不到我们想要关注的东西啊。
现在的实际情况就是，我们想要找我们愿意关注的东西，但是不通过这样的方式实在是很难找到。
回复
我是上述文章大段引用的作者。我不希望被贵网站引用。请立即删除。
回复
石磊 Reply:
June 30th, 2009 at 9:15 am
引文来自你在公共论坛的发言，并且仅作为讨论的素材，而非列举的结论，从来源和用途来说我个人认为皆符合“合理使用”原则。引述的你在豆瓣的发言本是参与我发起的讨论，列举阐述你的观点，并非商业化的文体写作。
我是这样理解的：今年早些时候章子怡的艳照门图片可以刊登在某些报纸上，因为章和男友是在公共场合被拍摄，而陈冠希的艳照门则性质不同，因为那些照片是在私人场所拍摄做个人收藏之用作者并无公开的意图。
这并不是完全等价的问题，但我认为引用公共论坛发言做公开讨论之用，是否和在多大程度上涉及版权，是一个值得讨论的问题，我希望看到讨论而非简单的结论，我目前无法接受你的直接要求删除引文。
这些我在豆瓣该帖的最后一条发言里已经做过类似的解释，昨晚我看完电影回家之后也登录看了一下你的回应，你依然没有对我的回复，包括对你之前针对我带个人色彩的评论所做的回复做出任何回应，而是继续提出一系列其他话题或重复已有回复的问题。或者说我并没有看到你对我的论据和论证方法提出任何质疑和评价，只是继续表达你认为我是错的。我想，并且我一直认为这个世界上有比“你错我对”和单纯利益关系更值得讨论的东西，从表面现象到结论的过程并不总是那么轻易。比如baidu mp3和山寨手机普及了网络歌曲，这对于没有这些可能就没有音乐可听的人的确是一个进步，但这是否意味着这是“正确”的，“唯一的”道路？是否因为GDP年增长8%就可以说我们的制度本身是完美无缺的？这些问题都有被讨论的价值，并且讨论产生的意义可能远大于把这些现象直接当作论据来证明“你错我对”。
回复
Anonymous Reply:
July 1st, 2009 at 10:06 am
如果要就事论事的话：
1 我不认为你是合理使用，合理到这个份上就是不顾事实了，我可不可以把你的网站整个镜像一把然后我自己添一些内容，然后说希望大家就此进行讨论？
2 用户在豆瓣的作品，无论是评论，还是小组，还是相片，都是版权所有的，除非另有声明。不要拿公共论坛来狡辩。理论上说网上的一切都是公开的，你不能说公开的我就可以直接用了。
3 你在整个转载过程中没有对原作者表现出任何的尊重和感谢。这些东西是我的脑力劳动成果，你们拿过来，却对我说，我用了就是用了。这种嘴脸这让我感到厌恶。
4 原作者当然有权利要求转载的人停止使用。除非有更迫切的需求，比如政府看上了，比如拿去编了教材，这没办法。
5 如果说是一个普通的博客，转载也就转载了，我还会觉得，有个和我想法有重合的人。问题是你们是商业网站，你们还跟原作者说，我就是要用，你管不着。
如果放开来说的话：
谁都知道中国的版权法是个什么东西，它其实是没有办法保护版权利益的。本来我就是要反对现在的版权体系的。但是你如果一味把版权盯得紧，是解决不了问题的。一味去收紧版权法，这个不是正确的路。你难道要把所有下载mp3的人都投到监狱去？当唱片公司起诉下载的人，尤其是单个用户的时候，只会引来对它们贪得无厌的指责。
没错，这个世界上有比“你错我对”和单纯利益关系更值得讨论的东西。这就是为什么我认为你去问豆瓣是不是侵权是不恰当。我也认为你去问中国的网民下载是对的还是错的是不恰当的，中国的语境是那样。从法律上讲，当然是错的。可是从情理上讲，其实是对的。如果说，我们希望这个社会更好，而不是单纯从唱片利益去考虑，我觉得：让网民们下吧，多好。就跟解决温饱问题一样，音乐已经是一种基本的精神需要了。遇到吃不饱饭的人的时候富人就是应该把自己多余的米拿出来，在中国这种收入水平唱片卖这么贵就是错的。我在豆瓣上列了数据，问题摆在那里很明显的。我想这些观点你已经知道了。
你对章子怡照片的理解有误。且不说中国的法律对隐私权的界定不清，章子怡其实是可以要求报纸道歉的。另外章子怡照片是记者拍的，而陈冠希照片是他自己拍的，是完全被迫流出来的。章子怡和陈冠希是公众人物，他们的生活建立在他人关注的基础上，而我是一介小民，你不能侵犯一介小民的权利还这么振振有词吧。
回复
石磊 Reply:
July 1st, 2009 at 10:56 am
我只想简单回答一下：
1，你复制本网站的任何非直接声明版权的内容，也就是除了音乐的任何内容，做讨论之用，是合法的。所以请不要假设“那是肯定不可以的，所以这样也不对”。
2，请不要总是假设对方的态度恶劣然后以正义的姿态去批驳。我的发言一直是中性的，我说的是这个问题可以讨论，我没有说“用了就用了”。不要把你自己的臆想强加于别人。顺便提醒一下你也一直在这样做，并且对别人对此的质疑从未回应。
3，我在豆瓣该帖讨论的原本只是老周知不知道豆瓣电台使用中国孩子，我没有主动要求和你讨论你不断抛出的各种话题。事实是老周回复说不知道，并半开玩笑的表明了他的态度。你可以有的个人观点，但请不要把音乐人本人置于选择之外。我不介意顺着你的意思冒激怒网民的风险说“遇到吃不饱饭的人的时候富人就是应该把自己多余的米拿出来”不但从法理上不对的，从现实角度也对穷人没有好处。富人应做的是合理使用他们的资源为穷人创造就业和平等竞争的机会，而不是完全凭个人道德水平和兴趣所至来施舍。
回复
既然都是免费的午餐了，何来定价一说？
对于老周的观点，举双手双脚赞成。
回复
如果说你之前是在不知情的情况下引用，我现在作为作者，已经明确抗议了，我不希望被你们引用，这和你上面说的歪理完全无关。就这样你们还好意思拿着别人的东西不还？用了我写的东西，没有一句谢谢，没有经过我的授权，没有一句抱歉。现在还赖着我写的东西，还有理由了。你们的羞耻心在哪里？
回复
石磊 Reply:
June 30th, 2009 at 9:34 am
不，我知情。上一个回复里说得很清楚：我认为引用你在公共论坛的讨论性发言用做引申讨论之用，符合“合理使用”原则。请注意，章子怡是无法要求太阳报撤下那些照片的，公共讨论和商业化文体写作也不可能以同一个标准来衡量。之前的回答相当详细，你如果有异议，希望可以做出有理有据的评论，否则我将不再回复类似的回应。
回复
哈哈，，精彩。。
既然当初选择了公开发布，怕什么呢
回复
tiger tigris Reply:
July 1st, 2009 at 9:31 am
因为不插电在整个转载过程中没有表现出对原作者任何的尊重。
回复
六垃 Reply:
July 3rd, 2009 at 1:14 am
请问你理解的“尊重”是什么样的？这样的“尊重”，这样的“尊重”能够起法律作用，并且能使你有权利要求不插电撤回你的帖子吗？
回复
过去一年来最喜欢的就是这点：有价值的免费
回复
石磊错在用了带有不插店标签的ID在豆瓣引起了这样的讨论，所以，在热爱阴谋论和目的论的贵国，所有讨论最终都会归结到“你质疑豆瓣有什么目的”“同行相轻，恶意攻击吧”。
回到讨论本身。
港台音乐圈（实际全世界范围内的流行音乐都如此）转变为娱乐圈，歌而优则演则广告，很少单纯靠唱片营生的歌手了。在这样的形势下，独立音乐则应该转向网络推广+现场+唱片结合的模式。
现在各大城市Live House 日益增多，演出市场比之早前有了很大的改观，如果一个音乐人有优秀的创作和表演能力，具有市场感召力，是很容易“活”下去的。
而获得市场感召力，借用低成本的网络平台是一个很好的方式。豆瓣的音乐人其实是一个挺好的平台，而更好更健康的模式，我认为则是谷歌音乐，正版下载+提成的模式——想想，如果周云蓬的所有作品放到谷歌供网民免费下载（注意免费），别的地方根本无法下载（这里涉及到打击盗版下载，不展开讨论），而谷歌又老实地根据下载量付与老周版税，这是多好的模式呀。
在版权保护近乎为零的贵国，上述的模式不过是海市蜃楼。所以，我觉得现阶段，不插店的模式是最健康的知识产品网络营销模式。对音乐人而言，扩大了自己的影响面，同时又获得一定的收入（虽然依此为生不现实，但总比百度他们要来得好得去了）；听众自然不必说了，到不插店下载，享受了免费的音乐大餐，还让喜欢的音乐人获得了一定的收益；还有就是站方和赞助商，衷心的希望他们能获得理想的收益，让这个模式得以健康地运营下去。
再谈豆瓣。豆瓣的音乐人平台挺好的，而推出的电台也挺靠谱，用户乐于接受豆瓣的推荐。如果音乐人和豆瓣合作，能让音乐人的作品被更广泛的潜在受众群听到，这也是一个多赢的局面。但如石磊在周云蓬帖子里的讨论所说，我们有理由对豆瓣报以更高的期望。豆瓣在提供试听的同时，应该尊重创作人的知识产权，而不能走百度和songtaste这些流氓路线。至于版权使用费用的问题，则希望创作人和豆瓣达成协议，不让创作人吃亏，也不至于让豆瓣难以为继，形成和谐的共赢局面。
这是作为一个听众，一个豆瓣用户喜闻乐见的大团圆结局。如果豆瓣在版权上谈不拢，我则希望它不推出电台这个服务，因为我不愿意看到一个自己喜欢的网站沦为一个流氓网站。
回复
我看了完整的讨论,没想到石磊也这么无聊:)这个问题根本没有讨论的必要.建议你找周云蓬来不插店录音,这样就同时解决了版权和免费两个难题:)
回复
甭跟他废话了，不行让他递交法院吧，太事儿了。
回复
1、引用只要说明出处和作者，我觉得就可以了。尊重与否，完全是个人感觉，可能不涉及法律问题，当然，如果上升到诽谤高度，那又另当别论。当然，如果是用于商业及盈利目的，则又另当别论。
2、在收入与购买正版的支出完全不成比例，并且显失公平的情况下，也就是在目前国情情况下，支持盗版有其合理性。
3、既然午餐免费，何来定价一说？
回复
不插店 Reply:
July 1st, 2009 at 2:34 pm
因为世界上没有永动机，也没有完全没有代价的获取。比如主帖中列举了用户获取百度免费mp3和不插店免费音乐的不同付出。
回复
首先，引用是可以的。但是要标明作者，来源。来自网络，通常要给一个网址。大段的引用的确有些不合适。那个朋友不必如此小气。不过我觉得 不插电，应该道歉。不是因为错了，而是因为我们有风度。
回复
上面跑偏了，不过挺喜欢较真的人。
我简单地觉得，你穷，你觉得人家卖贵了，你可以骂骂咧咧地买，也可以骂骂咧咧地不买，甚至你都可以去偷去抢。可是偷完抢完了，你觉得自己还挺有理的，这个心态我无论如何理解不了。另外，我明明瞅见你不但偷了有钱有势的，你连没钱没势的也一块堆给偷了。劫富没济贫不说，连贫都给劫了，这我就彻底无语了。
好像很多中国人都习惯把是非摆在一边，仅从自己的利益来考虑问题，对自己不公平，就是整个体系的不合理，这是为什么呢。
对经营音乐的人来说，现在这个市场，你不要说他浮躁或不懂艺术，你只不过是没有找到一个准确、有效的模式来利用他。我一直在关注不插店，我希望这种模式能够为所有参与者带来令人满意的收益。
最后，对于音乐人来说，难道不应该给他们大把大把的钞票，来换取令人感动的作品么？如果这些珍贵的作品，可以用金钱买到，这难道不是一件简单而又美好的事情么？
我希望那些因为贫穷或吝啬欣赏盗版的人，心怀愧疚和感激。我希望有一天自己能够毫不考虑地购买足够多的我喜欢的乐手的作品。
回复
一面质疑别人的知识产权问题，一面不知悔改地侵犯别人的知识产权。
“不行法院告呗。”
甩这话给别人的同时不妨自己也分享一下。
回复
不插店 Reply:
July 2nd, 2009 at 12:01 pm
该回复作者把其他回复者的话强加于不插店身上，以此证明不插店对于引用公开论坛发言是否”侵犯别人知识产权“这个我们一直在公开讨论是否成立的话题”不知悔改“。这种同我党惯常作风一样的，臆想别人不堪以证明自己伟光正的发言风格让人忍无可忍。今后开放论题里类似的逻辑混乱缺乏理据的发言将直接删除。
回复
真是个好玩的现象。
当石磊质疑豆瓣音乐涉嫌侵权的时候
Tiger Tigris开始表达了他的版权观念。。
并且认为“盗版行为有其充分的合理性”。
当石磊把这些东西引用到不插店的时候
Tiger Tigris表现出的是另一种态度。
石磊在对豆瓣的版权态度的高期望时，自己也打了一个版权的擦边球。
导致Tiger Tigris开始质疑高磊的素质。
然后双方就此次交锋进行深入的探讨，双方都不认输，都在逼着对方去深入思考。。。
讨论就要这样的效果。。
关于题目我看跟这次这点小风波的性质是差不多的。实在想不出什么好办法，见识也比较少，不知道国外是怎么做的？
回复
我觉得石磊太愤青了.不要动不动把音乐跟政治混在一起,不要把个人观点作为品牌的官方意见.这样下去,小心哪天不插店被和谐了:)
回复
丁帝江 Reply:
July 2nd, 2009 at 9:22 pm
正常环境里的发展出的民谣必然与政治密切相关，这一点已经被历史证明了。
而所谓“”政治“，也不一定是在庙堂之上，而是在身边，在眼前，是大家伙儿的事。
石磊只是“不幸”成了了不正常环境里的一个正常的声音而已。
艺术里只要有对真善美的追求，就不可能对假恶丑的泛滥坐视不理。
不插店之所以成为不插店，我认为这是关键的一点。
回复
天涯 Reply:
July 3rd, 2009 at 4:21 pm
关注政治也有很多方式，石磊的表现更象一个摇滚青年：）
作为一个地下厂牌，有必要保持低调，否则容易活不长：）
回复
石磊 Reply:
July 3rd, 2009 at 6:20 pm
谢谢提醒。我从来没有以个人名义和ID”代表“不插店发表过言论。事实上我之所以在部分时候选择以个人ID发布帖子正是为了说明这并非不插店官方意见。
我不知道不插店是否算是”地下厂牌“，我只知道这个并不成熟的市场也正在细化，摩登天空可以去有意识地培养他们的乐迷群体，兵马司可以用他们的资金给更多有才华的年轻音乐人创作演出的机会，大家各行其道，坚持原则保持特色，整个”地下厂牌“做为一种生态才能够更好地生存发展。不插店的原则之一是实事求是，我们不会为了低调而去对于苦难视而不见。音乐应该继续，前提是我们还有坚持真诚的勇气。
回复
知识产权的保护是必须的，我认为这一点毋庸置疑。
我们要明确的是很多法律上细节的问题，这个我不是专家。
应该给baidu mp3，songtaste一个准确定位，在顾及实际情况的同时尽量保护公平。
这并非绝无可能，google就是个不错的开始。
在这个国家里，任由一件事暧昧不清的结果就是使它越来越糟。
可惜多数人认为暧昧不清，非白非黑是整个社会的主流，这是应该安然接受的现实，是成年人的智慧。我们向来缺乏挑战常规的勇气，就算文革也不是一个真正意义上离经叛道的时代，年轻人只不过在通过一个安全的途径发泄自己的荷尔蒙。即使在今天，《中国孩子》也无非就是让大多数人对着电脑骂几句娘，然后继续没心没肺的过日子。老周的的确确替我们好好地愤怒了一把。
Dylan、Lennon在中国可以说是被误读、被选择性理解的，他们本应带给我们蔑视强者的勇气，结果却是让我们带着耳机自得其乐，摇头晃脑。
我并不是要鼓励所有人发出自己的不满的声音，以证明自己的良知，我也不会说自己就有这个决断。但我们应该心存悲哀或愤怒，因为这是这个社会的真实面目，因为这能防止我们被麻木。
扯远了，到此为止。
回复
天涯 Reply:
July 3rd, 2009 at 4:25 pm
你早该到此为止了，说了一大堆废话：）压根就没看清楚问题的本质。
Tiger的作法虽然欠妥,其实是以其人之道还治其人之身,用版权去反对版权.
回复
丁帝江 Reply:
July 3rd, 2009 at 7:47 pm
Tiger究竟有没有被侵权 在法律上并不是一个扑朔迷离的问题
问题的本质清清楚楚 只要你去查一下法律条款
我认为还在这个问题上纠缠简直是浪费生命
回复
天涯 Reply:
July 6th, 2009 at 9:15 pm
说你不明白还真不明白.究竟是tiger还是石磊侵权,根本不是问题所在.
真正的问题是现行的版权制度是否合理,是否只保护了少数人的利益.
瑞典已经成立了盗版党,还入选了欧洲议会.可见版权制度不得人心.
跟你辩论才是浪费生命:)
回复
石磊 Reply:
July 6th, 2009 at 10:38 pm
简单举例说明不了任何问题，是否从尼泊尔共产党入主议会就可见共产主义深得人心了？是否又可以举例海盗湾管理人员被判刑来说明盗版制度不得人心？
而我是否可以用上世纪后50年伴随着版权制度不断成熟而全面兴盛的西方流行音乐来说明中国包括独立音乐在内的流行音乐的低迷正是版权意识淡薄导致的？
不，我看不出这些现象本身能够直接导出任何结论。
回复
这是历史发展的必然趋势
这点现在得到了肯定和接受
确实
从利益的角度说
这些对艺术家来说不公平
我很想说
我们无能为力
说多了要被和谐
中国是100%的和谐大国
回复
不插店 Reply:
July 3rd, 2009 at 6:06 pm
请问什么是历史发展的必然趋势？打土豪分田地么？好像已经过去六十多年并且已经被世界绝大多数国家和朝鲜从正反两面证明了那套理论已经过时了吧？为什么平常大家都承认是邓比毛会搞经济，而一旦涉及到网络就又开始赞成公社食堂呢？一个对音乐人和听众都有益的良性市场秩序是现在多少人梦寐以求并在努力研究的问题，不插店只是其中微不足道的一种尝试，真的没有什么是一两句话就可以说清，甚至一个”历史发展的必然趋势“就可以一带而过的。
希望对于读者来说，多一些探讨，少一些想当然。而对于我们自己，我们将尽量多做实事，少参与无益的空谈。
另外，到目前为止，除了极少数语言过激的回复，比如前天一篇人身攻击Tiger的帖子，不插店从来没有和谐过任何言论。昨天发出的警告是针对在开放论题出现的”逻辑混乱缺乏理据“的评论。你不会因为说多了被和谐，而态度适中的单纯个人观点即使没有举例分析也是可以被接受的。请不要用惯性思维来推测不插店。
回复
豆瓣上说”如果您对知识产权法和物权法”,我认为这件事跟物权法没有关系，艺术家的作品属于意识形态范畴，是非物质财产，而且我们国家好像还没有以知识产权法命名的法律，按理说，知识产权法(它是一个法律体系，并不是一个具体的法律，起码在我们国家）包括专利法，商标法，当然也包括我们在这个案例中所要涉及的著作权法。著作权法上面说的很清楚，如果你是一个非法律从业人士，有半小时时间就能知道艺术家 对于自己作品的权利有哪些。
好，现在我们来说这个问题。豆瓣用周大叔的歌曲，作为一个商业网站,目的无非是丰富豆瓣网的内容，增加豆瓣网的点击率，从而获得商业利益。好，现在有豆瓣童鞋会说，你个傻比，豆瓣是一个免费网站，有什么利益可言。是啊，即使抛开豆瓣网首页的小广告不谈，现在假设它现在仅仅是一个爱好者的网站，那他又有什么资格将未经许可的作品放到网上呢？你说你的网站不以盈利为目的，那你所收获的精神上的利益又从哪来呢？（不要跟我说豆瓣的运营者在看到网站注册人数上翻的时候心里从来没有美得冒泡过） 好，这个性质定好了，接下来侵权的事就好说了。
豆瓣网这个行为是非法传播。周大叔作为著作权人享有信息网络传播权（以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利）。你看，著作权法第九条明确规定的白字黑字，豆瓣违法。
TIGER的留言让我们又陷入了在中国经常面临的一个问题：合情不合法。往往在这种情况下，是法不禁止即可为。但是这个行为是法禁止，网站也要为。无论是从情理还是从法律来说，豆瓣网的人都该挨板子（当然，前提是豆瓣没有获得周大叔的许可）。不说别的，一个在法律上被定义为弱势群体的周大叔，混到现在，他展现给大家都是健康的，乐观的，内心无比强大的形象。我从心底里敬重周大叔。和大家一样，我们为什么喜欢周云蓬？就是因为他的作品，展现出的人性和温情。从另一个方面说，这些作品就是周云蓬的财富，他能获得自我价值的实现，很大一部分是依靠他的这些作品（当然，作品背后是一个人的心。我一激动就说的比较粗俗，大家原谅）。
豆瓣未经作者许可直接转载，发布，传播作品，就跟大超市的人直接在小摊贩那偷东西，然后摆到自己的大超市里去卖，一样的性质，只不过偷的东西不同罢了。
回复
讨论版权问题，也不过只是大家在关系这样一个事实：独立音乐人由于没有别的商业渠道，只能依赖单薄脆弱的版权方法来获取与其自身创造的价值相比少得不成比例的收入（不好意思啊，句子太长）。
这是一种不合理，他们太亏了。可是要是把矛头指向“知识产权在中国”，这个问题牵涉到背后很多社会问题，短时间也不可能改变，而且我们吼那么几嗓子，管事的人能不能听见，管不管还是个问题。我觉得这恐怕不是解决问题的思路。
但是网络给音乐产业带来的不全是灾难。
网络本身的特点也会使得人们可以有更多的机会了解到他们真正喜欢的是哪种音乐，而不是唱片公司用铺天盖地的宣传曝光手法往大家耳朵里强行灌的音乐。
它是对版权产生了冲击，旧的靠卖唱片的商业模式已经快过时了，新的模式应该去取代它，只是这个新模式还没有被找着，或者在试验中。
另外有一点，受众群的问题，有人会拿月收入1000的人和50块钱的CD相比。那月收入3000以上的人呢？(或者没有月收入，但家庭富裕的小孩)和30块钱的cd相比呢？坐在电脑前下载免费音乐的人更多的是出自哪边？互联网的受众群是哪些？更别说互联网里的豆瓣，谷歌的受众群了。互联网将音乐市场分割得更细了，创作者和听众的距离真的拉近了。
我很赞同live house带来收益的这个方式。只是凭直觉感受到新的音乐产业模式会往这个方向发展。稳定的受众带来稳定的演出收益，而这部分人所消耗的社会商品也会同他们的音乐偏好一样有某种联系。
应该为这些为世界贡献出美好音乐的人的待遇问题多做些讨论和尝试。
回复
只取一瓢饮：故步自封，还是另辟蹊径？
原文地址：http://hi.baidu.com/chineserock/blog/item/32dce05188feb6878c54302b.html
此文为本人（只取一瓢饮）原创，转载请注明出处，请勿用于商业用途。
网络音乐下载已经成为一种趋势的今天，CD也越来越变成爱好者的收藏品，而不是歌迷首选的音乐介质，我们没有办法阻止一个时代的到来…无法改变，必然要有一次蜕变，而大多数音乐人、唱片厂牌并没有做好准备，只是在顽强的抵抗，这样不但阻挡了音乐以及思想的传播，同时也埋没了很多优秀的声音，让其永远得不到见天日的那天…
我在杭州网上曾看过一篇关于沙子新专辑《一个早已成为童话的世界》泄露事件的报道，里面有这样一句话请注意“有记者对中国除了有美好的传统民族音乐和糟糕的仿西式朋克摇滚外居然还有如此奇特而深刻的音乐表示惊讶。”我想如果提供哪支乐队的下载，至少要等人家专辑卖上一段时间，赚到一些再提供也不迟啊。而外国记者所提到便是我们中国音乐人自己的事情了，你的声音很优秀，但是缺少传播机会，如果你传统的靠唱片公司来大投资大规模宣传，成本也是相当高的，而谁都知道羊毛出在羊身上，这些都要压在终端消费者身上。DRM数字版权保护技术的不完善，让MP3可以任意传播而没有限制，那为何不探索新的渠道来保护音乐人和唱片公司的利益呢，也可能是CD销量的下降趋势还不够狠，让唱片行业还能稳当的端着饭碗。
很多音乐人或者他们所在的唱片公司开始提高自己的CD价格，AK47五十元的新专辑《无法停下》，重塑雕像的权利五十元的《WATCH OUT！THE CLIMATE HAS CHANGED，FAT MUM RISES…》，左小诅咒五百元的《你知道东方在哪一边》，这还是如果在当地能买得到的情况下，谁都知道摇滚的东西在很多地方是买不到的，只能在网上邮购，邮费又要加八到二十元 ，似乎每个人都忘记了中国的国情！现在二十元的CD真是越来越难找了，动不动就要四五十。如果卖二十五元有两个人买的话，我想卖五十元就只能让一个人听了。其他买不起的人怎么办？那好，我们只能去网上下载，自然会有雷锋在我们口袋最干瘪最需要精神食粮的时候挺身而出，解救我们这些劳苦大众可怜的耳朵。然后这个时候会有音乐人跳出来声明维护自己的权益，或者直接就要将雷锋们告上法庭，其不知这样伤害了很多人的心，你的音乐将不在雷锋们的选择范围之内，你也将慢慢消失在一些人的眼里、耳朵里、甚至生命里。为什么流行音乐人没有这样干的呢？你什么时候见过流行歌手跳出来撕破脸皮的说要起诉哪个提供他们下载的人或者网站吗？这到底是中国摇滚的悲哀，还是你的悲哀！难道你要靠摇滚养活自己或者你的全家吗？我想那在中国只有少数人能做到，但那绝对不是你！要不大家为什么是说玩摇滚、搞摇滚呢，因为他们心态放得很正。如果你是在坚持，那趁早啥好吃买点啥，别在这浪费时间了，既然你连活着都困难，还玩什么摇滚！真是可笑…
春节之前看电视上中央台几个人在那扯淡，好象是关于盗版的话题，然后中间插了一段摩登音乐节老板的采访，他说我们不靠卖CD赚钱。不靠CD赚钱，为什么价格飞涨，即使经济危机带来了成本的提高，也不能高的太离谱吧，你不知道听摇滚的是什么阶层吗？他们能买你几张四五十元的CD？当唱片、磁带、VCD的时代都已经逝去的今天，你要阻止另外一个时代的到来吗？你阻止得了吗？谁都知道经济基础决定上层建筑，我们连经济基础都没打好，拿什么来拯救我们的音乐，别跟我说少抽两盒烟就买得起CD了，我不抽烟，就是喝的酒也是和农民工喝的一个价格。想买的人自然会去买，不用你说便会用实际行动去支持中国摇滚，不想买的人你说什么都没用，如果你知道这个道理，心情或许能平静些。
国内某知名摇滚论坛起初靠一些摇滚小样让很多人得知了该网站，有一段时间甚至支持不下去要靠大家募捐来维持网站的发展，在中国把摇滚乐如此精神化的今天，这样的事情大家是会全力以赴的，似乎是为了自己的信仰不倒一样。可是去年在网上看新闻，听说该知名摇滚论坛以百万价格出售给了某唱片公司，成为其唱片公司旗下网站。虽然此后又听说该站站长在出售一段时间后将全部权利买回，不知道当时捐款的同志是怎么想这个事情的，我想他在出售的时候根本没有想象过这些人的心情。就像他说网站是你们的，但是卖了跟你们没有关系，前半句是他说的，后半句是我加的，但也确实是事实。而在今年这个网站改版之后又将中国下载部分去掉，当完成了原始积累以后，可以彻底的做到人到无求品自高了。介于此，我们将再次失去一个与中国摇滚乐近距离接触的门户通道。
很多朋友去买打口而不买中国摇滚的正版CD，很大程度上因为中国摇滚乐并不能给他们带来他们想得到的那种视听盛宴。现在很多乐队太浮躁，拿着把破吉他就以为自己是玩摇滚的了，飞叶子，纹身，戏果，租个破旧的小屋做排练室，然后大喊一声…我开始摇滚了！这些人即使提供免费下载也不会有人听第二遍。我有个很喜欢说唱的朋友，前几天去买了20张打口盘，一张才一元钱，物美价廉。而在国内像阴三儿、天津饭这种说唱如果不能改变自己的歌词，被文化局批准是根本不可能的事情，当精神需求超越了国家的控制范围肯定是个不和谐的事情。如此这番，挤兑的我们不得不离开本土音乐去寻求更多更好的外国音乐。而与此同时，我身边的很多朋友已经连一元钱的CD都不会去买了，他们甚至可以完全放弃中国摇滚乐，而去完全的下载外国专辑，因为那样一毛钱都不用花，还可以得到享受。当下载已经成为一种习惯的时候，我们是否能改变一些盈利模式呢？
不插店/MicroMu的异军突起并不是一个偶然，他们引领了一个时代的到来，他们所有的音乐来自中国的手工制作独立不插电音乐，由赞助商提供运营资金和录音设备，所有专辑皆可在线试听或者直接免费打包下载，并且音乐人可以从中分得利润。这无疑是一个高度实验性质的新尝试，他改变了传统唱片行业每张专辑都要以CD形式出现才能出售的模式，也让好朋友们可以在免费试听下载的同时去支持自己喜欢的音乐人，同时也宣传了赞助商的品牌。这无疑是一个一举多得的好事。
说实话肯定会挨骂，因为在中国整天捧臭脚的人很多，他们听着不顺耳便会一个一个的上来说你不好，一个说你不好了，另外一个也说你不好，第三个人便没了观点，连你上面的话都没看完就说你不好，这不是悲哀是什么。就像以前看的一本书，两个人在饭店打了起来，后来演变成两伙人打，打完了很多人都不知道为什么要打。越说越离谱了，请骂……
下面是一些哥们的话：
XXX1
你说作为同样是音像市场里的孪生兄弟 怎么不和电影比较比较。
电影原来也不行，电影院都废弃了，后来在外国优秀电影的普及和国人的充分接受的条件下，承接的场子也多了，中国电影也在其带动下认真去做了，有信心了，质量也提高了，市场也又占回来了。其中是有外国电影工业开拓了市场，在这样的刺激下中国电影成长了。电影院，制片公司都成熟了。你看，这个过程中国人没买正版DVD，价值不是也出来了，现在国内著名电影也多了，DVD卖的也不少了。回来到音乐，到摇滚，外国摇滚没被国人接受，承接摇滚演出的场子自然要中国摇滚人自己用实力去开拓，但中国摇滚目前艺术水平和宣传手段有限，没有很大的演出市场占有率，这样没法良性循环，这个时候，卖CD是不现实的。要从行业运作基础找根源
XXX2
大多数的摇滚艺人都很难从我们听者的角度去想这个问题。嘴上的维权彰显的是内心的不自信。他们的心态是骗出去一张是一张。就怕mp3放出去就没人买碟了。殊不知买CD的终究会买CD。如果mp3的下载真的会影响唱片的销量。但也只可能是唱片的价值不高。使听者认为不值得花费几十大洋去买CD，下个MP3听听也就算了。那摇滚艺人也只能去从自身找问题。只能说明自己的音乐不值那个钱。骗出去了也没什么意思。这是摇滚人自身的短视。左小碟卖的价钱虽高，可是他乐意放出下载还不怕你不买。这是一种骚到极致的自信。
XXX3
这就是中国特色
XXX4
中国摇滚越来越不行，大家不反思，不想出路，却在死磕
最后引用二手玫瑰乐队的两句歌词作为结束语：
我得学会新的卖弄啊，这样你才能继续的喜欢。
大哥你玩摇滚,你玩她有啥用啊……
回复