豆瓣最近开始了beta版的电台服务内部测试，并开始小范围邀请用户试用。不插店正在积极与豆瓣联系合作把我们的音乐放上电台。而在我个人的试用过程中也发现了一个小小的疑问：我在电台里听到了周云蓬的《中国孩子》。据我对老周的了解，他不大可能主动这么快把这张独立发行的专辑授权给豆瓣电台。为了求证我的猜测，我在豆瓣老周小组里发了一个询问帖。
然后有趣的提问不断出现，我尽量保持情绪稳定并尽量客观地以个人身份回答了大多数提问。其中我觉得这一个反驳最有趣：
用户凉：为什么这种原则性的问题竟难以得到认同？知识产权意识何时才能深入人心
用户Tiger Tigris：因为现在整个知识产权体系是不公平的，它无法阻止不合理定价，它是不利于传播知识和创造知识产品的。我压根就反对这种体系。如果不是打口碟， 就没有现在的中国摇滚。如果不是盗版windows，就没有现在中国的信息化，穷人不可能給微软出那个钱。没错，我支持盗版党，因为这个世界不应该是这种 玩法。知识产权保护要建立在合理定价和大众利益的基础上，而不是建立在期待英国一笔一笔给你寄钱的基础上。
如果songtaste,tudou,baidu mp3給大众带来了方便，为什么要放弃这种方便？一个月收入1000的人，为什么应该出50块钱去买一张只有八九首歌的CD？
从另一个方面考虑，之所以知识产品能够带来庞大收入，是因为现代社会传播方式的发达，造成受众成百上千倍地增加。而这些传播方式是建立在其他 一些知识基础上的，比如激光原理，硅晶片，量子力学，麦克斯韦方程。那科学家可不可以向艺人收费呢？或者艺人至少应该向科学教育界缴特别税？换句话说，为 什么我们认为艺术可以在广泛传播中抽版税，而同是智慧劳动产物的科学应该为全人类所共享？为什么艺术不应该也是为全人类所共享的？
重复一遍。这个世界不应该是这种玩法。盗版行为有其充分的合理性。在新的知识产权制度建立之前，知识产权观念越不深入人心越好。
——————-
我已经在该帖里回复并且讨论正在继续。我可以理解他对于知识产权的部分质问，国内知识产权的保护模式本身就有不少问题，不插店正在做的也正是试图找到一种新的模式在让用户更方便的获得高品质音乐的同时保护音乐人应得的利益。同时我也希望用户可以逐渐培养起一些知识产权意识，比如百度的免费音乐在带给你方便的同时，的确损害了音乐制作产业链的根基，至少间接导致了流行音乐整体水准的恶化，这是免费百度mp3的代价。比如本周的这个开放论题的奖品是一件免费的创可贴T恤，在鼓励用户参与讨论并且给最佳发言者一点惊喜之外，也给创可贴进行了一次宣传，这就是不插店音乐的定价：免费+你的关注。
希望看到你们关于这个问题，以及我引用部分的讨论，不插店是一个成立一年后依然很新的模式，我们会根据你们的意见去继续改进。
最新评论
RSS